Pilatus Aircraft
Stans · Flugzeugbau · Segment Aerospace
Reifegrad über sechs Dimensionen
| # | Dimension | Reifegrad | Begründung |
|---|---|---|---|
| 1 | Technischer Bedarf Sind Bauteil, Werkstoff, Toleranzen und Verfahren geklärt? | teilweise | Die Bauteilfamilien sind grob benannt, konkrete Zeichnungen oder Toleranzangaben liegen nicht vor. |
| 2 | Wirtschaftlichkeit Ist der Business Case beim Kunden gerechnet — und von wem? | offen | Eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung wurde bisher nicht erwähnt. |
| 3 | Budget & Freigabe In welcher Stufe des Investitionsprozesses steckt das Projekt? | teilweise | Für den Hallenbau existiert ein Budget. Ob die Ausstattung darin enthalten ist, wurde nicht mitgeteilt. |
| 4 | Entscheiderkreis Wer entscheidet mit? | offen | Der Ansprechpartner sitzt in der Werksplanung. Wer über die Ausstattung entscheidet, ist unbekannt. |
| 5 | Auslöser & Zeitpunkt Was erzwingt die Entscheidung, und wann? | geklärt | Die Inbetriebnahme der Halle ist terminiert und öffentlich kommuniziert. |
| 6 | Alternativen Wettbewerb, Bestandsmaschine, Fremdvergabe, Nichtstun? | offen | Über parallele Gespräche ist nichts bekannt. |
KI-Analyse
| Fakt Berichteter Stand | Kontakt besteht zur Werksplanung. Die Inbetriebnahme der neuen Halle ist terminiert. Zur Ausstattung liegt keine Aussage vor. |
| Bewertung Reifegrad | Eine Dimension ist geklärt, zwei teilweise, drei offen. Das Projekt ist früh, der zeitliche Rahmen aber belastbar. |
| Hypothese Einordnung | Solange der Entscheiderkreis für die Ausstattung unbekannt bleibt, dürfte jedes technische Gespräch ins Leere laufen — zu prüfen. |
| Wissenslücke Was das Projekt zurückhält |
|
| Aufgabe Wer schließt die Lücke | Der Vertrieb über den bestehenden Kontakt in der Werksplanung, mit dem Ziel einer Weiterleitung an die Fertigungsleitung. |
| Aktion Nächster Schritt | Über die Werksplanung nach dem Verantwortlichen für die Ausstattungsentscheidung fragen und ein gemeinsames Gespräch anbieten. |
„Wer entscheidet über die Ausstattung der neuen Halle?“
belastbare Bedarfshypothese
„Nicht relevant“ löscht nichts — der Fall bleibt erhalten und ist umkehrbar.
Sie sind AB, Owner ist RK. Klasse und Arbeitsstand setzt der Owner. Sie können eine abweichende Einschätzung hinterlegen — sie erscheint am Fall, ändert aber nichts, bis der Owner sie übernimmt.